Compte on trepitgeu

Sense menystenir la feina de recerca de solucions a la emissió més que accelerada de CO2 a l'atmosfera, el mètode que aconsella el grup de d'experts de les Nacions Unides d'enterrar a grans fondàries de la terra el gas pot semblar certament xocant:
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/09/27/ciencia/1127810021.html

Segons explica Klaus Toepfer, director del programa de medi ambient de l'ONU (UNEP: http://www.unep.org/) la recerca d'energies més netes és la via prioritària a seguir, encara que l'emmagatzematge de Diòxid de Carboni seria un ajuda extra. D'entre un 20 i un 40%...

No té el mateix nivell de perillositat immediat que altres substàncies, tals com les radioactives de mitjana i llarga activitat (de milers d'anys) o les químiques (metalls pesats, dioxines... ). Però, són una mostra de la incapacitat tècnica o política de cercar una solució en la reducció immediata de l'emissió de gasos a la atmosfera. A més, qui decidirà el seu emplaçament? És una solució temporal, o els governs s'acostumaran a injectar CO2 en comptes d'augmentar el seu interès en cercar altres tècniques? Paga la pena saber que Greenpeace considera un error aquesta metodologia:
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/09/02/ciencia/1125668730.html

Sense comptar que en cas de moviments sísmics podríem tenir de cop milions i milions de tones de CO2 llençats a la atmosfera. Algú ha calculat els seus possibles efectes?

A vegades em sembla que molts es pleguen a solucions que poden resultar molts costoses tant econòmicament com, en un futur incert, ecològicament. Abans que obligar a certs països a plegar-se a les evidències que a la llarga no sortirà tant malament esmenar (ara per ara amb poques possibilitats) la acceleració del canvi climàtic que molts científics ja ens posen sobre el cap...

Ricard Monistrol